Cuando leo estas cosas:

  • “La hidrólisis, el terror de las internacionales
  • “el que hace un beiculos que funcione con agua en el mundo los matan bros
  • “un peruano tiene su moto que funciona con agua con el metodo hidrólisis que separa el hidrogeno y el oxigeno segun estudios es mas potente que el combustible
  • “funciona con agua se separan las moléculas generando hidrógenos y oxígeno por medio de una celda..”
  • “esa tecnología la habían inventado hace mucho solo que las industrias del petróleo destruyó a ese hombre con su gran trabajo”

¿Ya te cansaste de leer pavadas?
ah no… ok… tomá…

  • “oye disculpa desilusionarte pero esa tecnología si existe ya lo inventaron una vez y las petroleras se encargaron de desaparecer el creador y ahora lo volvió hacer un ingeniero colombiano búscalo en Youtube hay miraras”
  • “Se forma una batería q es muy inusual todavía pero cada ves se van a ver más motores Cómo estos en función con hidrólisis cada ves lo aran más estable por qq la verdad si es algo inseguro para la jente es una bomba de tiempo pero la tecnología está cada vez más rápida y seria bueno q lo jeneraran en coches para la economía”

Me nacen respuestas peores a estas:

  • Honda, CocaCola, Adidas, HBO…. ¿todas le temen?
  • puffff…. (bueno, podrían irse fuera del mundo a hacerlo sin problema)
  • Si usás hidrógeno y oxígeno como combustible no puede ser más potente que el combustible, porque es combustible. (estudios evidentemente es lo que falta)
  • Si, H2O, son 2 hidrógenos por cada 1 oxígeno, por eso genera hidrógenos y oxígeno. (en una celda deberían meter a los que promueven ignorancia)
  • Lo unico destruído por ahora es la cultura.

 

 

 

  • Obbeo, si está en youtube/internés no puede ser falso…

 

  • eeeh….  recalculando…..
    (cuando aprenda el idioma respondo)

Las redes sociales, una herramienta que iría a revolucionar la cultura combatiendo la ignorancia, lamentablemente se han encargado de promover la ignorancia a niveles insospechados.
Estas frases (y mucho más) que no necesitan explicación alguna para entender de donde salieron lo dejan bien en claro.

Todos soñamos alguna vez con un motor que funcionara con agua del grifo, poco o nada tan accesible y barato (para quienes tenemos la suerte de haber nacido en algunas partes del mundo) aunque igual de accesible y barato es obtener algo de cultura, especialmente hoy en día, en plena “era de la comunicación” para entender por qué no funciona/ría.
Sin embargo, la cultura parece cada vez más inaccesible y leer cosas cada vez más disparatadas termina siendo intolerable.

Intentaré dar algunos detalles del por qué, un motor a base de agua no le genera ninguna atención a “las petroleras” ni a corporación conspiracionista conquistadora maléfica alguna, en ninguna parte del planeta (o de este planeta al menos)

Lo que pocos saben y claramente ninguno de quienes sostienen tanta locura sobre el motor de agua (mucho menos los tan mentados “inventores” de motores milagrosos) es que para obtener/separar los elementos que se quemarían dentro del cilindro (como la nafta) sigue siendo necesario usar energía y no se obtiene más energía de la que se suministra sin violar las leyes de la química y la física. (y no, ningún peruano ni colombiano depravado se dedica a violar las leyes del universo)
Entonces, para obtener los H2 y el O1 (necesarios para generar H2O en el proceso de oxidación dentro del cilindro) es necesario emplear energía, pero además, será necesario emplear más energia de la que se obtendrá dentro del motor pues siempre hay pérdida o aporte en forma de calor. (1ra ley de la termodinámica)

Entonces, ya empezamos mal.

Para hacer el milagroso combustible, necesitamos más combustible del que vamos a utilizar en el motor mágico.
(aquí ya no hay ninguna petrolera leyendo, se fueron todos los CEO conspiracionistas a tomar mate frente a la tele mientras se c… de risa de la internés)

Por otra parte, la velocidad de obtención de H (hidrógeno) en el proceso de electrólisis del agua (ahi va, –no era hidrólisis-) es de 0.007L por minuto por cada Ampere de corriente empleado.
Es decir que, para obtener 1L por minuto necesitamos 14,28 Amperes de corriente que son 3.142Kw (más consumo que una estufa estándar de cuarzo) o 31,42Kw/h para 10L de hidrógeno, lo cual tiene un costo de $U 179,00.

DIVINO… 10L de nafta $570 vs $179 por 10L de Hidrógeno!!!!…
NO!

1L de nafta se encuentra en estado líquido mientras que el Hidrógeno obtenido está en estado gaseoso…(listo para entrar al motor, pero no para almacenar, igual que la gasolina después de pasar por el carburador)
Para obtener 1L de Hidrógeno LIQUIDO, necesitamos 22,4L de gas…. o sea $401…. (ya no es tan barato eh…)
Y 224L de gas para 10L de líquido o sea $U 4010 de electricidad…
(Si queda el CEO de alguna petrolera diabólica leyendo lo hace solo para retorcerse de la risa de los conspiranoicos)
¿Ya te dije que para obtener H líquido encima necesitas gastar AUN MAS ENERGIA y disponer de maquinaria para comprimir y almacenarlo?

Sin entrar en cuestiones de química y física algo más avanzadas (lo que se aprende en 3ro de secundaria) llegamos a estas 3 premisas:

  • Para obtener el H2O como “combustible”, necesitamos más combustible del que vamos a obtener.
  • Para obtener 1L de Hidrógeno LIQUIDO, se precisan 22,4L de gas….  con un costo casi 8 veces el precio de venta de la nafta.
  • Para obtener H líquido necesitamos gastar AUN MAS ENERGIA, tiempo y disponer de maquinaria extra.

Y si luego estudiamos la eficiencia térmica de cada combustible (C8H18 vs. H2O) ya nos daremos cuenta de que el agua ni se acerca siquiera. Pero….

 

¿lo viste?

 

¿lo viste?

 

¿no lo notaste?

 

Mirá la fórmula de la gasolina…..

C8H18

La gasolina es un HIDROCARBURO, HIDRO y CARBURO… es decir… está compuesta por Hidrógeno y Carbono. O sea que ya tenemos el hidrógeno para empezar!!!

Y es que en la combustión de gasolina se obtiene CO2 , H2O y calor.

Ya obtenemos agua en la oxidación de la gasolina, igual que obtendríamos en la oxidación de Hidrógeno, pero lo más importante, es que el Hidrógeno es muy volátil aún a temperatura ambiente por tanto muy peligroso, por ello lo usamos dentro del compuesto gasolina en el cual es mucho más estable por más inflamable que sea la gasolina.

Por otra parte, es tan caro producir 1L de hidrógeno líquido y complicado almacenarlo con seguridad, que solamente se utiliza cuando los costos lo justifican. (cohetes, estacion espacial, etc…)
Si bien no es imposible hacer funcionar un motor convencional con 2 hidrógenos y 1 oxígeno (porque ya lo hacen hoy en día), lo imposible es lograr que reducir el agua sea tan eficiente como producir gasolina, tan barato y tan sencillo.

Las leyes de la física y la química no van a cambiar, por lo tanto no hay tecnología mágica que pudiera cambiar la forma en que funciona el universo y hasta que no se encuentre una forma sencilla, barata y rápida de separar los átomos de agua como lo hace una estrella y no se pueda manejar y almacenar el hidrógeno con seguridad y simpleza como se puede con la gasolina no van a existir masivamente motores que funcionen con agua.

Se van a seguir viendo unicamente salir del galpón de alguien con mucho tiempo libre que tenga las herramientas y el conocimiento para hacer sus propias adaptaciones y experimentos de química…. Y el tiempo para producir una cantidad ínfima de hidrógeno gaseoso para inyectar a la gasolina convencional. (como se ha hecho hasta ahora)

O por algún chanta que se quiera hacer ver, porque desgraciadamente son muy pocas las personas que tienen alguna idea de lo que es la electrólisis y como funciona.

4

Foros La locura de la hidrólisis.

  • Este debate tiene 4 respuestas, 3 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 2 meses por CaliburNSCaliburNS.
  • Creador
    Debate
  • #380645
    CaliburNSCaliburNS
    Superadministrador
    • Temas: 70
    • Mensajes: 160
    • Loquito rutero
    • ☆☆☆☆☆

    Cuando leo estas cosas:

    “La hidrólisis, el terror de las internacional
    [Vea el tema completo en: La locura de la hidrólisis.]

Mostrando 3 respuestas a los debates
LainRacingSetup
Speedshop
Alpinestars
  • Autor
    Respuestas
    • #380686
      AvatarBruno Carrasco
      Participante
      • Temas: 18
      • Mensajes: 405
      • Viajero avezado
      • ☆☆☆☆☆☆
      Up
      0
      Fede Aguiar -> 01/05/2020

      Que lindo leer toda esta info, y no boludeces good

      Zenex

      Youtube.com/ #DespistadosMoto
      www.youtube.com/user/brucarrasco
      Hanway BlackCafe

    • #380689
      CaliburNSCaliburNS
      Superadministrador
      • Temas: 70
      • Mensajes: 160
      • Loquito rutero
      • ☆☆☆☆☆
      Up
      0

      Que lindo leer toda esta info, y no boludeces good

       

      bueno… corré la voz.

      mail

    • #380973
      AvatarXXIXXI
      Participante
      • Temas: 13
      • Mensajes: 59
      • Delivery
      • ☆☆☆☆
      Up
      0

      Me gusta mucho la ironía de los cpomentarios iniciales sobre el tema. El desconocimiento sobre lo que opinan no merece otra cosa.

      Si bien las conclusiones a las que se llega en este artículo son ciertas, los càlculos energéticos y desarrollo de costos que hace son completamente errados.  Se comparan cifras de amperaje, energía y potencia lo que no es correcto. Cita al hidrógeno liquido (con cálculos errados de su equivalente energético con el hidrógeno gaseoso) cuando el hidógeno liquido no interviene ni se usa como combustible vehicular. Solamente se usa hidrógeno gaseoso, comprimido en cilindros (tanques o bombonas) de hasta 700 atmósferas de presión.

      Si bien los motores de combustión interna pueden (con algunas adaptaciones básicas) funcionar con hidrógeno como combustible (al igual que lo hacen los autos a gas natural en Argentina, p.ej), no existe un electrolizador de agua de tamaño adecuado que pueda ser montado sobre un vehiculo y tenga la capacidad de generar todo el combustible que demanda el motor. Todos esos que dicen haber inventado algo así, solo muestran cuando cargan agua en algún tanquecito que alimenta el electrolizador, pero nunca explican de donde sale la energía para hacer funcionar ese electrolizador, que demanda una cantidad tal de energía eléctrica que es imposible de almacenar en ninguna pila o batería de tamaño práctico (y no creo que circulen con un cable largo conectado a un enchufe….).

      Por otra parte, los vehículos que si funcionan a hidrógeno (ejemplo el Toyota Mirai, el Hyundai Nexo, el Honda Clarity o el BMW  Next ) en realidad son autos eléctricos que funcionan con la electricidad que les suministra un “electrolizador invertido” (llamada Fuel Cell) y no una bateria. Este “hidrolizador invertido” se alimenta con hidrógeno gaseoso almacenado en un tanque a presión (como el tienen los autos a gas en Argentina) y produce la energía eléctrica que mueve el vehículo. Conceptualmente,  son autos eléctricos que en vez de almacenar la energía eléctrica en baterías, la tienen almacenada como hidrógeno comprimido (que se convierte en electricidad en la Fuell Cell).

    • #380974
      CaliburNSCaliburNS
      Superadministrador
      • Temas: 70
      • Mensajes: 160
      • Loquito rutero
      • ☆☆☆☆☆
      Up
      0

      los càlculos energéticos y desarrollo de costos que hace son completamente errados. Se comparan cifras de amperaje, energía y potencia lo que no es correcto. Cita al hidrógeno liquido (con cálculos errados de su equivalente energético con el hidrógeno gaseoso) cuando el hidógeno liquido no interviene ni se usa como combustible vehicular.

      Quote

      Evidentemente leíste otro artículo o no entendiste lo escrito, porque en ninguna parte se comparan cifras de amperaje, energia y potencia entre sí.
      Con respecto al hidrógeno líquido o gaseoso, pues, es física básica y si no lo entendiste te recomiendo prestar más atención a lo que dice el artículo sin imaginar lo que no está y darle una repasada a los conceptos básicos de física.

      En cuanto al cálculo de costos, no se de que país seas, pero en Uruguay esos son los costos en base a nuestras tarifas.
      Y para terminar, al ver comparaciones que no existen y desconocer las magnitudes físicas fundamentales es comprensible que no hayas podido entender los cálculos o 2+2 te llegue a dar 7, aunque lo sorprendente es que hayas hecho tantas afirmaciones sin decir nada.

      • Esta respuesta fue modificada hace 2 meses por CaliburNSCaliburNS.
Domingo Torre & Cia.
Repsol
Alpinestars
Mostrando 3 respuestas a los debates
  • Debes estar registrado para responder a este debate.